Нарис історії вивчення пам’ятників російської ділової писемності ( XVIII-XX вв.)

11.05.2014

XX століття в історії російської ділової писемності: розробка основних напрямків, пошук нових джерел, закладення теоретичного фундаменту лінгвістичного джерелознавства

Нікітін О. В. Про деякі тенденції вивчення мови рукописних джерел у російській лінгвістичній думці початку XX в. М. Н. Сперанский, В. М. і Е. С. Істріни Початок XX століття - час стрімких перетворень і "хитань" у науці, які все-таки відбувалися в руслі вітчизняних філологічних традицій. Возникавшие «неофилологические» суспільства й спроби осмислення мови в іншій площині - психологічної, поетичної, філософської - почасти з'явилися й реакцією на консервативний «традиціоналізм» і були свого роду прапором нового часу російської науки[i]. Ми залишаємо цю найцікавішу частину за границями нашого дослідження й звернемося до історико-лінгвістичної частини Наприкінці 1890-х - початку 1890-х років виходять рідкі по жанровій своєрідності й джерелам праці М. Н. Сперанского, що відкрили наукову розробку «потаєних» пам'ятників російської писемності. Цикл робіт ученого «З історії відкинутих книг» [Сперанский 1899а; 1899б; 1900; 1908] відкрив завісу недовірливого відношення до апокрифічної літератури. У них були докладно проаналізовані з текстологічної, историософской, этнокультурной точок зору Трепетники, гадання по псалтири, Таємна таємних, Лопаточник і інші самобутні збірники давньоруського національного мистецтва, якими, поза сумнівом, є ці добутки. Не тільки нові жанри були уведені у зворот досліджень, але й розроблялися нові підходи, і система методології. У ці ж роки він випускає палеографические етюди й дослідження маловідомих пам'ятників писемності, серед яких «Златоуст. Рукопис XVI століття Тверского музею» [Сперанский 1889в], «Духовні вірші з Курської губернії» [Сперанский 1910] і пізніше, уже в радянський час, одержали широку популярність пам'ятники стародавньої новгородської літератури [Сперанский 1934]. Дослідження «потаєної» літератури, як здається на перший погляд, не мають нічого загального з діловою писемністю.

І ця теза була б вірна, якби ми відштовхувалися від Генеалогії письмової традиції. Але можливий і інший погляд на такий яскравий прояв словесного мистецтва: ділова писемність також по-своєму Сакраментальна, «потаенна», тому що являє собою особливу систему язикових засобів, що оформляють не тільки побутові, майнові, але й духовні відносини Праці В. М. Істріна й Е. С. Істріній, присвячені вивченню мови найдавніших пам'ятників писемності й особливостей їхньої мови, також уважаємо значними досягненнями російської історичної школи філології. Це насамперед «Олександрія російських хронографів. Дослідження й текст» [Істрін 1893], «Синтаксичні явища Синодального списку 1 Новгородського літопису» [Істріна 1923] і ін. Особливий інтерес представляє курс лекцій по давньоруській літературі переизд. [Істрін 2003], у якому поважний академік присвятив окрему главу давньоруській літературній мові, його виникненню й розвитку в київський період. Тут же він піднімає питання про соціальну диференціацію мови того часу й говорить про роль Києва у формуванні адміністративно-правових відносин В «Посібнику з історії російської мови» ми знаходимо й деякі зауваження про мову ділової писемності: «…

приказні дяки, - пише Е. С. Істріна, - писали свої грамоти російською мовою. Але російська мова в той час XV в. - О. Н. уже ділився на прислівники, а в самій Москві утворився особливий свій московський прислівник. Зрозуміло, що московські дяки говорили й писали на цьому московському прислівнику. Так утворився на Русі інша книжкова мова, росіянин ділова мова московських наказів» [Істріна 1915: 79]. Багато в чому відчутне був вплив старших представників академічної школи: Ф. Ф. Фортунатова, Е. Ф. Корша, Е. Ф. Карського, А. А. Шахматова, А. И. Соболевського й ін. Але навіть у них спостерігається природний поворот до Этнологической Сторони мови, більше глибокому й відповідному тому історичному моменту усвідомленню язикових процесів у ракурсі спільнослов'янської цивілізації й самобутності її розвитку в «передчасні»[ii] роки трагедії, що насувається, згадаємо згадувану нами останню книгу А. А. Шахматова «Найдавніші долі російського плем'я» [Шахматов 1919]. Роботи Л. Л. Васильєва по акцентології й фонетиці давньоруських пам'ятників З дослідників пам'ятників російської старовини необхідно відзначити Л. Л. Васильєва, що своїми працями в області акцентології й фонетики заклав основи цих дисциплін у славістиці.

Причому варто особливо підкреслити, що він працював із джерелами Ділового змісту, а значить витягав не стилізовані, а часом природні язикові «сюжети» для своїх розвідок. Л. Л. Васильєв виробив принципи лінгвістичного аналізу рукописів з погляду орфографії й вивчив відношення графічного знака реальному звуку [Васильєв 1905а; 1905б; 1908; 1910]. Глибокий і тонкий учений, він залишив вагомий слід і як этнофонолог. Його стаття «Мова "Біломорських билин"» [Васильєв 1902] досліджувала систему вокалізму й консонантизму севернорусских говорів. Випущена через кілька років після кончини вченого книга «Про значення камори в деяких давньоруських пам'ятниках XV-XVII століть» [Васильєв 1929] була задумана як частина «особливого відділу» - Граматики давньоруського наголосу по великоросійських пам'ятниках XVI-XVII і початку XVIII вв. Робота Л. Л. Васильєва була визнана гідною великої премії ім'я М. Н. Ахматова й одержала захоплене відкликання А. А. Шахматова, у якому є й такі рядки: «...я ще раз висловлю своє замилування із приводу зробленого їм блискучого відкриття[iii]... У запропонованих наукових доказах знаходимо вдумливі й важливі дослідження як про природу російських звуків, так і про місце наголосу в цілому ряді граматичних і лексичних категорій» [див. предисл. А. А. Шахматова до указ.

кн.: Васильєв 1929: IX-X]. У ці роки й навіть раніше в російській науці виникає ряд імен, які займуть гідне положення продовжувачів справи історичного мовознавства в дусі традицій А. Х. Востокова, И. И. Срезневського, Ф. И. Буслаєва. «Семидесятники» і «восьмидесятники» уже в 1890-е роки заявлять про себе значними роботами з етнографії, історії й теорії російської мови. Це - Г. А. Ильинский, Н. Н. Дурново, Н. М. Каринский, Д. Н. Ушаков, С. П. Обнорский, А. М. Селищев, М. Н. Петерсон, Л. В. Щерба др. Роль російської мови і його пам'ятників у концепції розвитку вітчизняної культури Г. А. Ильинского З діяльністю Г. А. Ильинского звичайно зв'язують відкриття в області праслов'янської етимології й вивчення пам'ятників южнославянской писемності огляд поглядів ученого в цих областях був даний ще першим його біографом, див. [Журавльов 1962]. Тільки недавно у Відділі рукописів Інституту російської мови ім. В. В. Виноградова РАН був виявлений рукопис об'ємної книги по історії російської мови, написаної їм у Саратові в 1920-е роки. Розшифровка й публікація фрагментів праці Г. А. Ильинского показали виняткову цінність і актуальність висловлених їм положень для аналізу еволюції мови великоросійських народностей [Ильинский 1999а; 1999б]. Концепція вченого складалася із трьох необхідних компонентів: наукова система історії російської культури, на його думку, повинна будуватися на Історії мови, історії літератури й історії народу. «Тому характерною рисою роботи вченого, - пишуть перші публікатори його праці, - є дослідження не тільки лінгвістичних, але й Культурно-этнологических курсив наш. - О. Н. питань...» [Ильинский 1999а: 18]. Однієї із центральних проблем, що розглядає Г. А. Ильинский, стало питання про «відцентрові» і «доцентрових» силах в історії російської мови. Він говорить не тільки про об'єднавче значення церковнослов'янської мови в перші століття російської державності, але й про вплив географічного пристрою Великої Східно-Європейської рівнини, про роль духовних центрів у творенні загальросійського язикового й культурного простору.

Цікаве зауваження знаходимо в нього із цього приводу: «... чернечі братії в Древній Русі. - О. Н. була взагалі дуже строкатої по своєму етнічному складі й в одній і тій же обителі за одним столом полянин сидів із кривичем, вятич із волынцем, житель півночі зі словенином, дрегович із хорватом. Перебуваючи в гуртожитку не тільки в переносному значенні, але й у буквальному, всі вони, природно, дуже незабаром звільнялися від своїх племінних звичок і звичаїв і зливалися в корпорацію, однорідну навіть по своїй мові Одним словом, спільність духовної культури з'явилася одним із самих міцних обручів, якими зв'язувався в одне ціле сполучник земель, що ввійшли до складу юної російської держави» [там же: 20]. Учений пише про те, що вже в київський період росіянці ис